辨　偽　之　難 ﹒舊　雨﹒ 　　日前因洽談商務，匆匆走訪了一次杭州。但是商務在身，根本無暇西湖歌 舞，即使是久違的岳飛廟也沒能去成。還京后，聯想自己曾與同學泛舟西子湖 ，談《說岳》、讀《出師表》拓片與“還我河山”匾額，直嘆二十余年匆匆， 竟至今日碌碌。無奈中只能拿出數月前我在成都武侯祠拍照的世傳岳飛手書《 出師表》，將之與二十余年前拍照的“還我河山”匾額比照，玩味這后世偽托 的遺墨。 　　話分兩頭，先說《出師表》。我在二十多年前曾去過成都武侯祠，但直到 數月前舊地重游，才第一次聽到“偽而不劣”的說法。回來后翻閱了年屆六旬 的宋史大家王曾瑜先生在《岳飛研究》第二卷中發表的《札記五題》。這篇文 章分列五題圍繞鄧廣銘的《岳飛傳》探討岳飛生平，其中最后一題即是証偽傳 世岳飛書《出師表》： 　　一、“從時間上看，岳飛顯然并無自鄂州北上鄧州南陽縣之可能。”《出 師表》跋文中岳飛講“紹興八年八月望前”書寫的，但岳珂收集岳飛給宋廷的 奏請中講：“臣已擇今月十二日起發，于江、池州行在奏事。”即八月望前， 岳飛已奉命離開鄂州。 　　二、鄧廣銘先生所著《岳飛傳》中有評：“岳飛青少年期內未結翰墨因緣 ，其軍營所發書簡必多由幕僚代筆，僅有書簡中的三處簽名是岳飛親筆所寫。” 　　三、岳飛書《出師表》石刻出“在明代后期”，此前書中無記載。 　　四、鄧廣銘《岳飛傳》中輯有岳飛的兩書簡，如上所述，書簡或由人代筆 ，但其中“岳飛”兩字當出自岳飛本人。鄧廣銘先生已指出：岳飛書《出師表 》與兩書簡的“岳飛”筆跡不同，包括“飛”字署名不同。 　　五、岳珂沒有搜集到此跡。岳飛的真跡可在其孫岳珂的說法中見到：“先 王夙景仰蘇軾，筆法縱逸，大概祖其一也。”可見岳飛的書法是出自蘇東坡的 字體。前后《出師表》的雄強與岳飛書法溫潤的真跡相去甚遠。 　　我補充兩點，第一點是這里的三，成都武侯祠的解說員對我說：成都武侯 祠的刻石是從南陽武侯祠刻石復制而來。世傳岳飛手書《前后出師表》皆源自 南陽，而南陽的白麟（公元１４６５－１５０５）最早“發現”了那幅字。也 就是說，此作應為明人白麟托名偽作。第二點是這里的五，《文物》１９６１ 年第８期錢森玉先生在《〈郁孤台帖〉與〈鳳墅帖〉》一文中，也依據《鳳墅 帖》指出“岳飛的筆跡是道地的蘇東坡體。” 　　再說比《前后出師表》出現更晚的世傳岳飛“還我河山”四字匾額。張政 朗先生曾寫有一篇《岳飛“還我河山”拓本辨偽》。先生追本溯源，將“還我河 山”題詞娓娓道來： 　　一、“還我河山”四字其實出自黃世仲的《洪秀全演義》。其本意是石達 開要回到故里。 　　二、民國八年（１９１９年）膠東竟被列強轉賣，國人民族主義意識高漲 。那年童世亨正好測繪出版了有山東的《中國形勢一覽圖》，山東出來的張政 朗先生憑記憶指出：地圖“開卷便是‘還我河山’四大字，下款是‘岳飛’，黑地 白字”。這部地圖為“增修十四版”，“‘還我河山’一頁蓋即五四運動臨時 加上的，以前各版不見，目錄也不載。”請注意，這“還我河山”的“還”不 再是石達開的回家，且作者也變了。 　　三、童世亨的這張岳飛拓片“從書法觀查乃摹仿偽造的岳飛書《前后出師 表》，其簽名及名下‘岳飛私印’皆與《出師表》相似。”以此可以斷定作偽 者是以《出師表》拼字偽造。張先生甚至提出如果能將各處武侯祠、岳飛廟的 《出師表》比對，定能指出“還我河山”的原本。 　　四、杭州岳飛廟“還我河山”四字匾額更在童世亨這部地圖之后。 　　張先生寫這篇考証文章是參觀岳飛廟有感而發。古代拓片辨偽之難世人皆 曉。但張先生用了最不易的方法──窮舉法：“我曾見過古今著錄石刻文字 的書無數，與碑帖鋪打交道已五十年，所見拓本成千上萬，內中曾見偽造的岳 飛書《前后出師表》的各地刻本。但是沒有岳飛‘還我河山’四字的拓本。可 以肯定地說，‘還我河山’石刻二十世紀以前不曾有過。” 　　真希望自己能有一天不再為商務所困，從從容容地拍照下偽造的岳飛書《 前后出師表》的各地刻本，然后若張先生期望的那樣，指出“還我河山”的原 本。 〔完〕